Уникальный идентификатор дела
71RS0026-01-2020-002163-27   

РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года                                        город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Свиреневой Н.А.,
при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело 2а-1330/2020 по административному исковому заявлению ООО МКК «Берег» к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Волковой Марине Николаевне, начальнику отдела судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Сорокиной Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, специалисту 2 разряда ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гавриковой Ольге Владимировне о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

ООО МКК «Берег» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия). В обоснование требований указал, что дата Привокзальным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2 - 1005/2019 по иску Общества с ограниченной ответственность Микрокредитной компании «Берег» (далее ООО МКК «Берег») к Фаннштыль Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, взыскание судебных расходов. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Привокзальным районным судом г. Тулы по делу № 2-1005/2019, взыскателю ООО МКК «Берег» были выданы исполнительный лист серия ФС № * в отношении должника Фаннштыль Александра Сергеевича <адрес>) об обязании передать транспортное средство ВАЗ 211340, 2008 * для его реализации во внесудебном порядке.
ООО МКК «Берег» направил заявление о предъявлении исполнительного документа с приложением оригинала исполнительного документа серия * а также всех необходимых документов в ОСП Привокзального района г. Тулы, по адресу: 300028, г. Тула, ул. <адрес>
ОСП Привокзального района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № * Исполнительное производство находится на исполнение судебного пристава - исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Волковой Марины Николаевны.
дата ООО МКК «Берег» подало ходатайство об объявлении исполнительного розыска в ОСП Привокзального района г. Тулы.
После, ООО МКК «Берег» дата направил Жалобу в порядке подчинённости о бездействии судебного пристава - исполнителя Волковой М.Н. на имя начальника отдела ОСП Привокзального района г. Тулы Сорокиной Е.А. (отправление подтверждается трек номером -*)
дата ООО МКК «Берег» на судебном заседании в Привокзальном районном суде г. Тулы, дело №2а- 879/2020, по административному исковому заявлению ООО МКК «Берег» к судебному приставу - исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы Волковой М.Н., к начальнику отдела ОСП Привокзального района г. Тулы Сорокиной Е.А., УФССП России по Тульской области, третье лицо Фаннштыль А.С. о признании незаконным решение, действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, узнало об отправки постановления об отказе в удовлетворении жалобы ОСП Привокзального района г. Тулы от дата года. Данное постановление направлено простой корреспонденцией, что подтверждается копией списка *
Однако до настоящего времени постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата заявителю ООО МКК «Берег» по адресу: 300013, г. Тула, ул. <адрес> не поступало.
дата, ООО МКК «Берег» получило решение Привокзального районного суда г. Тулы по делу №2а-879/2020, а также дата ознакомилось с материалами данного дела, где было установлено, что Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено простой корреспонденцией. Изучив материалы дела №2а-879/2020, ООО МКК «Берег» узнал о нарушение своих прав как взыскателя, а также о нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. ст. 50, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве", п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», п. п. «б» п. 10 Приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».
Согласно уточненным требованиям, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в Привокзальный районный суд г. Тулы, в связи с тем, что решение Привокзального районного суда г. Тулы по делу №2а-879/2020 Административный истец ООО МКК «Берег» получил дата года, а также ознакомилось с материалами дела дата, где было обнаружено нарушение прав ОО МКК «Берег» как взыскателя. Признать по исполнительному производству № * от дата незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы Сорокиной Е.А. выразившееся в непринятие мер по надлежащему контролю направления в соответствии с требованиями федерального законодательства постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата года простой корреспонденцией, повлекшее за забой нарушение прав взыскателя ООО МКК «Берег». Признать по исполнительному производству * незаконными действия специалиста ОСП Привокзального района г. Тулы Гавриковой О.В. выразившееся в непринятие мер по надлежащему исполнению должностных обязанностей в соответствии с требованиями федерального законодательства, а именно по отправке постановления об отказе вудовлетворении жалобы от дата года простой корреспонденцией, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя ООО МКК «Берег».
Представитель административного истца ООО МКК «Берег» по доверенности Паненкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики начальник отдела судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Сорокина Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Волкова М.Н., специалист 2 разряда ОСП Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Гаврикова О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании административный ответчик - начальник отдела судебных приставов Привокзального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области Сорокина Е.А. пояснила суду, что ходатайство было рассмотрено. Постановление об отказе было передано в канцелярию для отправки, которое было отправлено простой корреспонденцией. Не отрицала, что согласно инструкции № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» данное постановление должно было быть отправлено заказной корреспонденцией с уведомлением. Специалист, который занимался той отправкой, в настоящее время не работает.
Заинтересованное лицо Фаннштыль А.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении.
В силу ст.150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставом (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП по Тульской области Волковой М.Н. находится исполнительное производство №* в отношении должника Фаннштыль А.С. возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Привокзального районного суда г. Тулы № 2- 1005/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Берег» (далее ООО МКК «Берег») к Фаннштыль Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, передаче залогового имущества для реализации во внесудебном порядке, взыскание судебных расходов, с предметом исполнения – обязать передать транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21140, дата для его реализации.
Основанием возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист ФС * направленный ООО МКК «Берег» в ОСП Советского района г. Тулы.
дата года исполнительный лист, как ошибочно направленный был перенаправлен из ОСП Советского района г. Тулы в ОСП Привокзального района г. Тулы.
дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы Волковой М.Н. было возбуждено исполнительное производство * в отношении Фаннштыля А.С., о чем вынесено постановление.
Начиная с дата года в отношении должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные инстанции.
Как указывает заявитель, дата ООО МКК «Берег» подало ходатайство об объявлении исполнительного розыска в ОСП Привокзального района г. Тулы.
После, ООО МКК «Берег» дата года направил Жалобу в порядке подчинённости о бездействии судебного пристава - исполнителя Волковой М.Н. на имя начальника отдела ОСП Привокзального района г. Тулы Сорокиной Е.А. (отправление подтверждается трек номером -*)
Однако до настоящего времени постановление об отказе в удовлетворении жалобы от дата заявителю ООО МКК «Берег» по адресу: 300013, г. Тула, ул. <адрес> не поступало.
дата года, ООО МКК «Берег» получило решение Привокзального районного суда г. Тулы по делу №2а-879/2020, а также дата года ознакомилось с материалами данного дела, где было установлено, что Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено простой корреспонденцией.
дата ООО МКК «Берег» направило в суд административное исковое заявление.
Таким образом, десятидневный процессуальный срок на обжалование бездействия начальника – отдела старшего судебного пристава, установленный положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не является пропущенным.
При таком положении, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ООО МКК «Берег» копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Привокзального района г. Тулы допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащему контролю за направлением постановления об отказе в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, поскольку специалист Гавриков О.В. не занималась отправкой постановления об отказе в удовлетворении жалобы, оснований для признания ее действий незаконными не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Берег» удовлетворить частично.
Признать по исполнительному производству № 83357/19/71026-ИП от 21.11.2019 незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы Сорокиной Е.А. выразившееся в непринятие мер по надлежащему контролю за направлением постановления об отказе в удовлетворении жалобы от дата.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий                                                              Н.А. Свиренева