Уникальный идентификатор дела
71RS0023-01-2021-002230-98

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2021 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1402/2021 по иску Радаевой И.В. к Чибисову М.А. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов,

установил:

Радаева И.В. обратилась в суд с иском к Чибисову М.А. о взыскании задолженности по расписке, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что 07.12.2019 года предоставила в долг Чибисову М.А. сумму в размере 90000 руб. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить долг с минимальным платежом в размере 10000 руб. ежемесячно. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.
С учетом уточнения, истец просила взыскать с Чибисова М.А. в ее пользу сумму долга по расписке о получении денежных средств в долг от 07.12.2019 года в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5875 руб. 46 коп. за период с 08 января 2020 года по 12 мая 2021 года, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.
Истец Радаева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Радаевой И.В. до доверенности Панёнкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Чибисов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.
Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из заемной расписки о получении денежных средств от 07.12.2019 г. Чибисов М.В. получил от Радаевой И.В. станок Vitap ВС91А за 90000 руб. в рассрочку. Минимальный платеж составил 10000 руб. ежемесячно.
Проанализировав содержание вышеуказанной расписки от 07.12.2019 г., суд приходит к выводу, что срок уплаты долга в размере 90000 руб. Чибисовым М.А. Радаевой И.В. к моменту ее обращения в суд наступил.
Подлинник долгового обязательства от 07.12.2019 г. находится в материалах дела.
Истцом представлен расчет процентов, согласно которому задолженность заемщика по процентам по состоянию на 12.05.2021 года составляет 5875 руб. 00 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
По смыслу данной нормы закона, доказательством возврата Чибисовым М.А. долга Радаевой И.В. является отсутствие у кредитора подлинника расписки в получении денег у него в долг, либо наличие у должника расписок кредитора в получении им суммы долга.
Такие доказательства ответчиком Чибисовым М.А. суду не представлены.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения гражданского дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Как следует из договора оказания юридических услуг №5 от 11 мая 2021 года Радаева И.В. понесла расходы по оплате юридических услуг, оказанных Панёнковой Е.В. в размере 18000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Панёнкова Е.Р. получила от Радаевой И.В. сумму в размере 18000 рублей за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по должнику Чибисову М.А.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3077 руб., подтверждаются квитанцией от 17.05.2021, идентификатор операции 5755359.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 руб., расходы по оплате услуг представителя Панёнковой Е.В. в размере 18000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:
 

исковые требования Радаевой И.В. удовлетворить.
Взыскать с Чибисова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Радаевой Ирины И.В. сумму займа в размере 90000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 5875 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 116952 (сто шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий